Runde 4: Urovekkende mange sort-seire

Runde 4 i vårturneringen ble spilt mandag 16. februar. Igjen var det få remiser, men nå var det enormt mange sort-seire. Det er også enormt mange hengepartier. Vi håper så mange som mulig av dere kan spille disse mandag 23. februar, ev. privat i løpet av inneværende uke.

1 Kristoffer Gressli Geir Solstad uts.
2 Ole Petter Pedersen Harald Hageland 0-1
3 Geir Hem Carlos Barrientos uts.
4 Geir Farner Asle Jørgensen 1-0
5 Astrid Sofia Jacobsen Vegard Gundersen 1/2-1/2
6 Lars Eivind Lervåg Henrik S. Berg-Olsen 0-1
7 Tobias V. Langhoff Per-Erik Evensen 0-1
8 Rune Arild Wågene Georg Barlindhaug Ellingsen 0-1
9 Stian Grøthe Magnus Bjørnsen 1-0
10 Trond A. Kristoffersen Geir Lorvik 0-1
11 Tom Thorstensen fri
12 Stein Sjuls Hansen fri

23. februar har vi allerede lere hengepartier som må spilles. Det er STERKT å anbefale at du er ajour med fire partier spilt per 23.2!!!

Resultatliste på turneringsservice

Ole Petter – Harald: 0-1

Ole Petter: Haralds taktiske evner var bedre enn mine! 19. Lg5? og ikke minst 39. Dc7?? vipper et spennende parti i sorts favør. Velfortjent vinst.

Lars Eivind – Henrik: 0-1

Geir F – Asle: 1-0

Trond – Geir L: 0-1

Tobas – Per Erik: 0-1

Rune – Georg: 0-1

Stian – Magnus: 1-0

 Astrid – Vegard: 1/2-1/2

Kristoffer – Geir S: utsatt

Geir H – Carlos: utsatt

En tanke om “Runde 4: Urovekkende mange sort-seire”

  1. Til Ole Petter-Harald: Jeg tror ikke 39. Dc7 er verdig et ??, vil ikke 40. Tf4 holde helt greit? Men 39. Th8+ ser veldig spennende ut for hvit etterfulgt av 39…Kh7 40. Dh4+ Kg8 41. Dxd8+ og jeg synes det ser ut som hvit har et sterkt initiativ og sannsynligvis grep om sentrumsbøndene?
    Til Tobias-Per Erik: Jeg tror at 4… Sbd7 er et lite nyttig trekk og her forlater vi i hovedsak teorien siden Larsens tidlige dager. Kontrollen på e5 har hvit uansett, og det er nok bedre å få den kontrollen fra c6 – etter at c5 er spilt. Jeg tror også at 5…h6 er unødvendig. Det er ingen trussler mot g5 å bekymre seg for enda. Bedre å få ut sortfeltsløperen. Både 8. c3 og 11. c4 mener jeg er strategiske feil, selv om computeren vurderer trekkene som helt OK. D-bonden blir kronisk svak, og med avbyttene som vil skje i sentrum, vil enten d- eller e-bonden være en varig svakhet i hvits bondestruktur (gjorde et Chessbase-søk på hvits bondestruktur og på 4000 partier er det nøyaktig 50% score, så helt krise er det visst ikke). 8. c4 er en annen god grunn til at springeren har det best på c6.

Legg igjen en kommentar